YO PREGUNTO _ FUJIMORI LIBERTAD
https://youtu.be/P1l-mNw9Ft0
sábado, 30 de mayo de 2015
viernes, 29 de mayo de 2015
La inversión que se aleja
Sin infraestructura institucional, física y legal, el capital
huye, tarde o temprano
Dos noticias contradictorias con respecto la inversión. Por un lado, según un informe de la Comisión Económica para América Latina (Cepal), el 2014 las inversiones peruanas en el exterior sumaron US$ 4,452 millones situándose en el tercer lugar más alto en América Latina, solo por debajo de México y Chile. De otro lado, el mismo reporte señala que la inversión extranjera directa (IED) en el Perú cayó ese mismo año 2014 en 18% con respecto al año anterior y 36% menos con respecto al récord histórico del 2012.
El hecho que los empresarios peruanos salgan a conquistar mercados internacionales revela la potencia del empresariado que ha surgido en las últimas dos décadas a luz de las reformas económicas que liberalizaron los mercados. No se trata entonces del viejo mercantilismo que necesitaba de la sombra estatal, sino de un empresario competitivo, capaz de actuar en los mercados más complejos, siempre y cuando exista el marco institucional adecuado.
Sin embargo esta buena noticia se ensombrece cuando recordamos que el 2014 la inversión privada en el Perú cayó en 2% no obstante que, en la última década, venía creciendo por encima de los dos dígitos. Y el asunto se vuelve perturbador si le sumamos el hecho de que la IED también se desploma de manera alarmante. Claro que siempre estará el argumento de que el descenso de la IED se explica por la caída relativa de los precios de los commodities. La eterna discusión con la izquierda de que todo se desacelera por “el modelo primario exportador y la dependencia de los minerales”.
Pero si a estas noticias le agregamos los resultados del estudio de competitividad mundial que prepara el International Institute for Management Development (IMD) de Suiza, en el que se establece que, en los últimos dos años, el Perú se ha desplomado 11 ubicaciones en un ranking de competitividad sobre un total de 61 países, las cosas se ponen demasiado negras. El país ahora está en el lugar 54 no obstante que el 2013 estaba en el puesto 43. Y se queremos ser más pesimistas habría que recordar que el 2008 el país estaba en lugar 35.
Ahora bien, ¿cómo se explica la caída en semejante ranking? No hay que ser un analista zahorí para percibir la tragedia. El Perú está en el puesto 60 en cuanto a infraestructura de un total de 61 estados. ¿Acaso no se clarifica el porqué se desploma la inversión privada? Si a estos indicadores les sumamos la crisis del espacio público, la crisis institucional y los conflictos socio-ambientales que impulsa el radicalismo anti minero, todo se clarifica con respecto al origen principal de las caídas.
La realidad nos está cobrando las facturas. La crisis del espacio público y la política no solo significó descrédito de los políticos, sino una indolencia generalizada frente a la urgencia de nuevas reformas. Creímos que el crecimiento era un activo permanente y que las pasadas reformas macroeconómicas eran suficientes. No continuamos profundizando las reformas institucionales y en infraestructura legal, y el estado se convirtió en una zarza que comenzó a ahogar a los ciudadanos y a los inversionistas. No seguimos resolviendo los déficits de infraestructura y los costos de hacer negocios siguieron incrementándose. Sin infraestructura institucional, legal y física, el capital no puede prosperar y, tarde o temprano, huye de esa asfixiante realidad.
29 – May – 2015
Lo que debe responder MBL
Sobre los casos judiciales que enfrenta el ex-financista
de la pareja presidencial
Exactamente un año después de dictarse orden de captura, Martín Belaunde Lossio (MBL) deberá, ya apresado, responder ante la justicia peruana por las graves acusaciones que pesan sobre él, respecto a Áncash, Antalsis y su influencia ilegal en varios gobiernos regionales como —según testimonios revelados por la prensa— representante directo del señor Ollanta Humala. Luego de dos fugas y una posición tibia del gobierno por aprehenderlo, el exasesor del Presidente tendrá que responder un largo cuestionario en el que no podrá evadir —entre otras acciones, empresas y políticos— su estrecha relación con Nadine Heredia y Ollanta Humala. Es en este vínculo que centrará la atención del ojo público a lo largo de los juicios que se le vienen a MBL; así Humala y Nadine ya lo hayan declarado culpable en las últimas horas, en un intento por desmarcarse de quien fuera su amigo, socio, financista de campaña y hombre de confianza.
Es un hecho que la llegada de MBL eclipsará al gobierno. Los casos que lo envuelven irán desgajándose, uno a uno, hasta provocar un terremoto político en los cimientos de Palacio. Para empezar, el caso de la Centralita y la mafia de César Álvarez —por el que iba a ser extraditado— es el que toca de costado al Presidente. Según la exprocuradora Yeni Vilcatoma, basándose en dos testimonios obtenidos durante sus pesquisas, Humala visitó el local de la Centralita en su última campaña presidencial. Lo dicho por Vilcatoma, por cierto, coincide con lo que el propio MBL dejó entrever ante la Fiscalía Anticorrupción, meses antes de convertirse en fugitivo: que la Centralita también le sirvió a Humala en la segunda vuelta del 2011. Todo esto podría significar que el Presidente sea considerado testigo o quizá investigado en este caso. Sin embargo, la investidura de la que goza podría dilatar su declaración hasta que deje la presidencia.
Pero lo realmente preocupante para Humala y Nadine sería el dinero que MBL administró y repartió desde el 2006. De atrás hacia adelante, la cosa no pinta bien para la pareja nacionalista. Según la ONPE, MBL aportó 265 mil soles en la campaña de Humala en el 2006. Ese mismo año fundó el diario “La Primera” para darle espacio y prensa al entonces líder del nacionalismo, cosa que sucedió. También el 2006, MBL vendió su empresa Total Graph al hoy congresista Sergio Gastañaduí y éste a su vez nombró como gerente a Ilan Heredia, hermano de la primera dama. Según se denunció en su momento, Ilan tenía una cuenta mancomunada con el padre de MBL, Arturo Belaunde Guzmán, quien le pagó a Nadine Heredia más de 51 mil dólares por estudiar la palma aceitera. A pie de página, el padre de MBL abonó casi 135 mil soles a la campaña humalista del 2006. Además, el propio Ilan Heredia —personaje clave en las movidas financieras nacionalistas, siempre al lado de los Belaunde— hizo varios depósitos por casi 70 mil dólares en la cuenta de Nadine Heredia. Amén del pago de 30 mil dólares que Soluciones Capilares, otra empresa de MBL, le hizo a la esposa del Presidente por una supuesta consultoría. No debemos olvidar que, hace unos meses, el expresidente Toledo recordó que, hacia finales de su gobierno —es decir, en los años más boyantes del humalismo—, llegó una valija diplomática de Venezuela con 850 mil dólares, enviada por el propio Hugo Chávez. Todos estos dineros, que se conocen pero que nunca fueron del todo esclarecidos, deberán ser consultados a MBL no solo por el Poder Judicial, sino también por la comisión Pérez Tello.
Lo que termina de echar más sombras en la relación MBL-Palacio es la actuación del empresario en los gobiernos regionales, en los que se presentaba como enviado directo del Presidente. Ahí está la denuncia del exasesor humalista Jorge Paredes Terry, quien reveló los negociados de MBL en la región Madre de Dios y en otras regiones donde consiguió que empresas ligadas a él obtuvieran la buena pro de obras públicas. MBL visitó, siempre a nombre de Ollanta Humala, a varios gobernadores regionales a quienes les presentaba esquemas de negocios que comprendían obras y presupuestos. “Gratis no voy a ir a la cárcel”, dijo MBL cuando llevaba cinco meses en la clandestinidad. “Si por una investigación de lavado de activos quieren meterme preso, que también metan presos a Nadine y a Toledo, que están investigados por lo mismo”, añadió en marzo pasado. Ahora que está en prisión, ¿comenzará Belaunde Lossio a cobrarse el alto costo de su caída?
Por Jaime Chincha Ravines
29 – May – 2015
El fugitivo
La captura de Martín Belaúnde y el tardío deslinde de la
pareja presidencial
El hombre, que a nadie le quepa duda, nunca tuvo una noción clara del arte del gobierno. Cuando disfrutó de una coalición formidable que apenas impuso hipotecas, el hombre decidió sumergirse en su proverbial voluntarismo para continuar ignorando la realidad nacional. Lo cierto es que la mezcla de romanticismo político y nacionalismo sin brújula facilitó el ingreso en el círculo íntimo de Palacio de aventureros con vocación fenicia para los que el Estado es sinónimo de botín.
El hombre, por entonces, había entregado el manejo de lo público a técnicos de segunda y a políticos de tercera e intentaba, infructuosamente, gobernar para las mayorías imaginando que la necesidad de esas mayorías equivale al regalo y se soluciona con el subsidio. El hombre, entonces, sometió su destino político a modelos importados de un vecino tropical, a esquemas caducos y personajes mediocres, atándose de manera imprudente a sectores de poca o nula representatividad. Así, su gobierno, el que iba a marcar la diferencia, el que nunca polarizaría, devino en una caricatura de falso chauvinismo y terca corrupción.
Pero el hombre tampoco reaccionó ante la evidencia. Por el contrario, optó por encerrarse en sus cuatro ideas y con ello, cabalgó sobre un lustro perdido que ha inmovilizado al país. Mientras tanto, la mujer, presa de frivolidad y rodeada del champán caviar, promovió sus defectos, escarbó en sus temores, agigantó sus complejos. Allí dónde se necesitaba firmeza, todo fue timidez. Allí dónde se exigía dirección, el hombre corría en círculos, sin orden ni estructura.
Hoy que la sospecha se cierne sobre el hombre, hoy que su amigo íntimo es apresado tras una fuga rocambolesca, conviene recordarle a la tribuna que el Golem, la creación del primer amigo de la nación es una creación que porta el sello particular del hombre y su mujer. Son ellos, nadie más, los que instalaron al que hoy está preso en la primera línea de la vida pública. Desprestigiar al apresado, enlodarlo y buscar su aniquilación moral es, también, una forma de autocondena, un claro mentís a su proyecto inicial.
En efecto, la destrucción del prisionero es la destrucción de un movimiento político que jamás alcanzó la honestidad y que fue incapaz de marcar la diferencia. El hombre que prometió acabar con la corrupción introdujo a Belaunde Lossio. El hombre que proclamó la eficiencia, nos lega un Estado ineficaz. El hombre que anunció una era de soberanía, sometió su presidencia a los esbirros de Caracas.
Por eso, Belaunde Lossio no es el fugitivo fracasado de toda esta historia. El que en verdad huyó de sus promesas, el que se escapó de las decisiones difíciles, el que abandonó su proyecto patriótico es otro. Es Ollanta Humala. El que corre sin descanso sin atinar a gobernar es el Presidente. El fugitivo es él.
Por Martín Santiváñez Vivanco
29 – May – 2015
Sobre post extractivismos
Acerca del origen y la evolución compleja del
ecologismo extremista
Definir la naturaleza ideológica del llamado post extractivismo o la de los ecologismos extremistas es un asunto harto complicado, porque esta clase de relatos contra la inversión minera se desarrollan por igual en los países democráticos y autoritarios de América Latina. Ecuador y Bolivia, dos estados autodenominados bolivarianos, con libertades políticas y civiles muy restringidas, pero con economías de manejo prudente, también enfrentan los extremismos que se oponen a las inversiones en recursos naturales arguyendo la “defensa del medio ambiente”.
No se puede sostener entonces que el llamado post extractivismo es una careta más de los llamados proyectos bolivarianos. De igual manera, cuando observamos que China y Vietnam desarrollan los capitalismos más agresivos del siglo XXI y fomentan las inversiones intensivas en recursos naturales, las cosas se ponen más complicadas.
El radicalismo ambientalista desarrolla incuestionablemente una narrativa en contra de la economía de mercado. Es una verdad del tamaño mismo de la Cordillera de los Andes. Si bien los criterios deTierra y Libertad en contra de la minería pueden ser muy diferentes que los de los etnocaceristas e, incluso, de organizaciones como Patria Roja, hay un denominador común: la condena al capitalismo y la conversión de la corporación minera en el enemigo a combatir.
Es difícil emparentar al ecologismo radical con los marxismos oficiales o en el poder, pero sí es posible encontrar una interesante evolución ideológica del discurso ambientalista que se asocia a la lucha en contra del capitalismo. Por ejemplo, la web internacional Climate & capitalism (http://climateandcapitalism.com) reúne los ensayos, textos y artículos de profesores marxistas de las mejores universidades del mundo que, después de la caída del Muro de Berlín, evolucionaron hacia un ambientalismo anti Revolución Industrial.
Pero si existen algunas dudas, algunos extraños supérstites del comunismo internacional sí parecen haberse sumado en cuerpo y alma al ambientalismo anti capitalista. Al respecto, vale la pena revisar la página web Punto de vista internacional, el sitio de la IV Internacional Comunista, de origen trotskista, una de las corrientes más radicales del comunismo. En la resolución del XVI Congreso Mundial se dice lo siguiente: “El cambio climático actual capitalista no es el producto de la actividad humana en general sino que se da principalmente por el hecho de que el sistema capitalista, guiado por la ganancia y la sobreexplotación a corto plazo, construyó y sigue construyendo su desarrollo no sólo en la explotación de la fuerza de trabajo, sino también en el saqueo de los recursos naturales, especialmente las reservas finitas y no renovables de combustibles fósiles de bajo precio”.
Luego se sostiene lo siguiente: “Herencia envenenada de 200 años de desarrollo capitalista, el cambio climático constituye la manifestación más clara de la crisis global de un sistema cuyo potencial de destrucción social y ecológica está por encima de su capacidad de identificar las necesidades humanas y atenderlas”.
Puede haber una discusión interminable sobre el origen del ecologismo extremista, pero es indudable que los defensores de las libertades políticas y económicas enfrentan un discurso muy poderoso. Si bien en el Perú semejantes relatos no tienen relevancia electoral sí son lo suficientemente poderosos para convertirse en el combustible y el fuego del desborde social que hemos contemplado en los últimos días.
Por Víctor Andrés Ponce
29 – May – 2015
jueves, 28 de mayo de 2015
Proyecto abortado
Sobre decisión de archivar proyecto de ley que
despenaliza aborto por violación
Norteamérica se convirtió en una gran nación porque desde muy temprano sus colonos apreciaron las virtudes de la libertad y el pragmatismo. Su filosofía básica se conoce como “pragmatismo” y puede resumirse en pocas palabras: no perderse en discusiones acerca de ideas sino atender los hechos, todas las ideas deben acabar convertidas en acciones y estas, ser útiles a la sociedad. Lo que no se basa en estos postulados acaba siendo contraproducente. En el otro extremo, las sociedades que prefirieron la ideología acabaron precarizando su realidad, como lo han demostrados los diversos socialismos y sociedades teocráticas.
Acaban de archivar el proyecto de ley para despenalizar el aborto en casos de violación. Es un tema clásico en que se confrontan razones prácticas e ideológicas, particularmente de carácter religioso. De hecho el archivamiento ha sido muy celebrado por conocidos seguidores de la fe, lo cual deslegitima, a mi juicio, la seriedad de una discusión racional que el tema merece.
A la luz de la realidad importa poco o nada que el aborto esté penalizado porque es un acto médico que se realiza a diario, aunque, gracias a la penalización, a menudo corre a cargo de inescrupulosos que se publicitan libremente en los postes de luz, con carteles que tienen faltas de ortografía. Lo único que consigue la penalización del aborto es que las mujeres más pobres arriesguen su vida y su salud o precaricen su existencia. Nada más. No hay ninguna ganancia real.
En este debate está por un lado la mujer concreta y, por el otro un ser imaginario llamado “no nacido” o “concebido”, aunque algunos defensores de la vida llegan a llamarlo “inocente e indefenso niño” con evidente intención manipulativa, a menos que estén realmente delirantes. No hay manera racional de equiparar en derechos a una mujer real con un ser imaginario que no pasa de ser un grupo de células dependientes enteramente del cuerpo de la mujer. En la ciencia se usa el concepto de “ser potencial” porque sin duda no es un ser. Para más datos, no es nada inusual que este conjunto de células acabe expulsado del cuerpo por diversas circunstancias sin que nadie se percate del suceso. De manera que recubrir al cigoto o al embrión con cualidades y naturaleza propia de las personas que interactuamos en este mundo es francamente alucinante.
Personalmente nunca he entendido cómo se puede defender algo abstracto. Yo estoy a favor de la vida de las personas porque de lo contrario puedo ser afectado. Si no condeno el homicidio alguien se podría creer con derecho a asesinarme. Puedo defender la vida de otro -o pedir su muerte- en cuanto lo conozco y sé de quién se trata, pero defender la vida en abstracto me resulta del todo absurdo. ¿Por qué se haría algo así? Hay una sola explicación: la ideológica. Se arroja por la borda la realidad despreciando los hechos. La mujer de carne y hueso acaba siendo un mero fantasma frente a la imposición del “no nacido” como ser.
Lo triste de todo es que las mujeres, especialmente adolescentes en pobreza, seguirán arriesgando sus vidas sometidas a prácticas clandestinas, muriéndose o afectando su salud reproductiva, o llenándose de hijos no deseados, ya que tampoco se les quiere ofrecer alternativas de control de natalidad. Incluso se les ha negado la píldora del día siguiente. ¿Qué se pretende? Es evidente que hemos perdido de vista la realidad para preferir la ideología.
Por Dante Bobadilla
28 – May – 2015
El ocaso del poder minero
Estado de Derecho se viene abajo mientras la DINI espía
los secretos de Gastón
En declaraciones recientes, el Presidente sostuvo que Sendero Luminoso junto a otros intereses políticos estarían detrás de campañas violentistas buscando desestabilizar al país. Mientras que para su ministro de Justicia, Gustavo Adrianzén, el nivel de violencia registrado en los últimos días contra el proyecto Tía María “nos hace recordar los años más oscuros de violencia en el Perú”.
Lo que convenientemente se olvidó el Presidente es que esos intereses políticos corresponden a quienes formaron parte de las bases de su movimiento: las huestes etnocaceristas controladas por su hermano desde la prisión, que fueron traicionadas cuando Ollanta pactó con los poderes fácticos. ¿Por qué Ollanta y Nadine “ignoran” el poder de Antauro? Bastaría con recordar cómo, durante el gobierno de García, el entonces jefe del Gabinete Ministerial Yehude Simón, acostumbraba ir a Piedras Gordas a negociar con Antauro la solución de conflictos sociales.
La explotación de recursos naturales es un tema complejo y quienes sólo analizan un ángulo, ya sea los beneficios económicos o el daño ambiental, obtendrán un análisis incompleto. Su explotación genera beneficios en el corto plazo: inversión, crecimiento económico, puestos de trabajo e ingresos para el Perú. Pero también puede generar impactos significativos, por ello los EIA buscan identificarlos para poder mitigarlos. ¿Que se impacta? el ecosistema y sus funciones ecológicas. No sólo la cantidad o calidad del agua. Estos ecosistemas son bienes públicos. Su afectación nos perjudica a todos los peruanos, por eso el Estado es responsable de tutelarlos. Y debe hacerlo responsablemente, exigiendo a las empresas los estándares internacionales más altos.
Sin embargo, el Estado ha sido incapaz de regular adecuadamente a las industrias extractivas. y estas, expertas en capturar rentas del Estado (y funcionarios) no solo tienen una imagen negativa, sino que han generado gran desconfianza en las comunidades. Estas no tienen “voz”, ni existe presencia del Estado que tutele sus derechos, ni partidos políticos que las representen. Este descontento es aprovechado por organizaciones radicales y sus métodos violentos. Las industrias extractivas no han logrado interiorizar aún que los campesinos de las zonas aledañas a sus proyectos no son los mismos del siglo XX, a quienes podían imponerles lo que quisieran. El crecimiento económico y el mayor acceso a la educación los ha empoderado, convirtiéndolos en ciudadanos que reclaman presencia del Estado y están dispuestos a lo que sea necesario por ser escuchados. Ya no basta con comprar dirigentes y asustar campesinos.
La responsabilidad de la Southern en el malestar de la población es innegable, como lo es la falta de capacidad y ceguera de sus directivos. Pero lo cierto es que la responsabilidad de evitar que el conflicto escalara al punto en el que se encuentra es del Estado Peruano. Y sin embargo, durante el entierro de Ramón Colque Vilca, quinto muerto que deja el conflicto, los agitadores preguntaban “¿Quien lo mato carajo?” y el pueblo respondía “La Southern”. Mientras una irresponsable columnista de Perú 21 sostenía que en el Perú “se vive una guerra civil entre una empresa minera y la población local”.
No hay duda de que Ollanta Humala, al término de su mandato, nos dejará un país peor del que encontró. Porque si aún no se ha dado cuenta, el Estado de Derecho se nos está viniendo abajo, mientras los servicios de Inteligencia averiguan los secretos de Gastón.
Por Ana Luisa Guerrero
28 – May – 2015
¡Correa defiende la minería!
En Ecuador hay autoritarismo; sin embargo, existe
sentido común en la economía.
En este portal deslindamos con todos los regímenes autoritarios que avasallan las libertades democráticas, como el de Rafael Correa en Ecuador, que amordaza a la prensa y somete a los otros poderes del estado. No obstante, debemos reconocer que Correa maneja la economía con sentido común y por eso promueve la explotación de los recursos naturales de su país para financiar el desarrollo económico. En esa línea, ha confrontado a los antimineros ecuatorianos y los ha derrotado apelando a una lógica contundente, con la que desbarató uno por uno los argumentos de los extremistas, ganando así la batalla política y el apoyo del pueblo a la minería.
El video que mostramos hoy muestra cómo Correa desmenuza y echa por tierra las ideas que sostienen el discurso antiminero, en una lección de liderazgo político que nuestro presidente Ollanta Humala debería analizar y emular. Por cierto, los contrastes con la realidad peruana son evidentes:
Hay un río cerca al proyecto minero, no recuerdo el nombre en este momento. ¿Sabe cuánta agua del río va a utilizar el proyecto minero? El 1%, porque se saca el agua y se la recicla. Esa es la minería moderna.
Nos están engañando. Si no quieren minería moderna, díganle eso al país. Preséntense a las elecciones, ojalá que ganen, cierren todas las minas, cierran la cerámica de Cuenca, dejan de importar hierro y todo lo demás que viene de la minería porque no pueden ser inconsecuentes si decimos no a la minería. Y regresamos así a la Edad de Piedra y entonces las casas van a ser como las de los Picapiedra, y los automóviles también como los de los Picapiedra, porque NO SE PUEDE CONCEBIR LA VIDA MODERNA SIN MINERÍA.
Son los absurdos con los que uno tiene que luchar contra gente que no quiere el progreso sino atender a su fundamentalismo mental. Pero lo peor es que nos mienten, se miente. Aclaramos eso, fuimos al lugar de la laguna, fuimos con periodistas, les confirmamos que allí no es el proyecto minero, y siguieron diciendo que se va a dañar la laguna, ¡y siguen diciéndolo, y siguen mintiendo, qué barbaridad!. ¿Y saben qué es lo peor? Que ya todos saben que allí hay oro y vamos a tener otro Nambíja y ahí sí se va a destruir el medio ambiente.
Así que hay que ser inteligentes, ecuatorianos. Aquí créanme que lo que dicen todos los días ciertos opositores es un atentado contra la lógica. Aver, el otro día escuche a una persona decir que -pese a eso la sigo considerando inteligente- toda mina contamina, frase profunda, célebre, de Alberto Acosta. Bueno, completemos el razonamiento que está implícito. Hagamos un sinlogismo aristotélico, dos premisas y una conclusión. El razonamiento: primera premisa es toda mina contamina; segunda premisa es, supongo: estamos en contra de la contaminación. Conclusión: no a la minería. ¿Nos quieren hacer aparecer eso como lógico, verdad? Bueno, pues. Sigamos el mismo razonamiento en otro caso: todo carro contamina ¿es verdad o es mentira?. Entonces, primera premisa, todo carro contamina; segunda premisa, estamos en contra de la contaminación. Conclusión, eliminemos los carros. ¡Es absurdo! ¿Por qué? Porque nos están engañando, está mal planteado el razonamiento.
Entonces, primera premisa, toda mina contamina, como toda actividad humana contamina, toda actividad humana tiene impacto en el medio ambiente, como este coliseo tuvo impacto en el medio ambiente ¿o no? Un carro tiene impacto en el medio ambiente, ¿o no? El ganado, la ganadería, tiene impacto en el medio ambiente, ¿o no?. Entonces estamos de acuerdo, toda mina contamina. Pero ¿dónde está la trampa? En la segunda premisa. Estamos en contra de la contaminación, claro, pero se necesitan las minas, esto es lo que faltó. Entonces, primera premisa la mina contamina, segunda premisa estamos en contra de la contaminación pero se necesita la minería. Y la conclusión ahí sí cabe. ¿Cuál es la conclusión lógica de este razonamiento? Es sí a la minería, pero con responsabilidad ambiental. Eso es precisamente lo que está haciendo el gobierno, compañeros; no nos dejemos engañar.
En los vehículos, estamos en contra de la contaminación, pero se necesitan los vehículos. Conclusión: tratemos de tener vehículos lo menos contaminadores posibles. Ese es el razonamiento lógico, inteligente, es lo que está haciendo el gobierno. La reforma tributaria es para financiar una mejora sustancial de las gasolinas, para que contaminen menos, que envenenen menos, pero eso nos cuesta 200 millones de dólares anuales. Por eso, en parte, la reforma tributaria, y por eso hemos llamado a esos impuestos los “impuestos verdes”, porque son para mejorar el medio ambiente. Entonces, seamos inteligentes, responsables para argumentar, porque estamos hablando del futuro del país. Si tienen la razón, entonces ¿por qué tienen que engañar. ¡Que el proyecto va a dañar la laguna de Quimsacocha! ¡Mentira! Yo estuve ahí, estuvo mucha gente, estuvo el alcalde de Cuenca, estuvo el gobernador. Están mintiendo. Pero qué duro es este país. No solo la falta de amor a la verdad, sino también la falta de razonamiento lógico: toda mina contamina, cero minas, volvamos a la edad de los Picapiedra.
¿Saben? Yo soy profesor de Economía Ambiental y siempre empezaba el curso preguntando a mis alumnos ¿cuál es el nivel óptimo de contaminación ambiental? Rodos decían ¡cero!, porque todos estamos contra la contaminación, todos tenemos buen corazón. Pero, bueno, si queremos cero de contaminación tenemos que volver a la edad de las cavernas y vamos a tener un aire más limpio, pero los niños se nos van a morir a los seis años, la esperanza de vida va a retroceder a los 18 años ¿si me explico? Son costos que implica el progreso, el futuro, y lo que hay que tratar es de minimizar esos ineludibles costos.
Elevemos el nivel del debate. No nos dejemos engañar por los demagogos, por los charlatanes, por la gente que por fijaciones no quieren minería. Vamos a su casa y vamos a ver si no tienen tenedores, cuchillos, lentes, si no tienen relojes, sino no cogen el ascensor, el bus, el taxi. Y si lo hacen son unos inconsecuentes. ¿Cómo pueden decirle no a la minería?
Sí a la minería con total responsabilidad ambiental y social. Y pueblo ecuatoriano, pueblo ashuar, pueblo cuencano, tengan la certeza que eso es lo que está haciendo el gobierno de la revolución ciudadana. Es que esto atenta contra cualquier lógica ¿Ustedes saben de dónde es el viceministro de Minas? Casualmente, es de Cuenca. O sea, ¿es tan mal cuencano que quiere envenenar las aguas de su ciudad natal? ¡A quién se le puede ocurrir! Por favor NO POLITICEMOS TEMAS QUE SON TÉCNICOS Y FUNDAMENTALES PARA EL DESARROLLO. Y el primero que lo trata de politizar es este demagogo prefecto de Azuay, porque ya se distanció del gobierno. Está preparando su campañita porque creo que quiere ser candidato presidencial. Que vaya de candidato presidencial, me encantaría. ¡El primero”. Pero ustedes sí saben que hasta inicios de este año nos estaba proponiendo crear la empresa minera provincial porque lo que le interesaba era el billete de la minería. Y ahora, como se distanció del gobierno, bloquea un año para ver si llega a la presidencia y ahí sí desarrolla el proyecto minero. ¡Cuánta demagogia!
28 – May – 2015
miércoles, 27 de mayo de 2015
Somos una olla a presión
A quien le toque gobernar a partir del 2016, le esperan
tiempos muy difíciles
La facilidad del gobierno para meterse en varios problemas serios a un mismo tiempo podría parecer digna de un artista de la autodestrucción, si no fuera por las reiteradas muestras de que tal habilidad está tan ausente de Palacio de Gobierno como aquellas otras que se requiere para conducir a buen puerto un país.
Todo investigador policial investiga primero quien tenía un motivo para cometer el acto criminal. ¿A quién beneficia que Belaúnde Lossio se haya fugado?
El tragicómico juego del gran bonetón se resuelve fácil. Papelito manda. ¿Tiene el Canciller boliviano la razón o hubo diligencia (al menos formal) del gobierno peruano?
Durante el absolutismo, quien se atrevía a amenazar o extorsionar a un monarca, difícilmente encontraba refugio. El cine negro popularizó la frase ¨murió porque sabía demasiado¨ ¿Versión del Siglo XXI o ¨fugó porque sabía demasiado¨? Como es probable que nunca lo sepamos, dejaré de lado la especulación. Vayamos a las múltiples caras del otro gran problema, la ofensiva radical que pese a ser demográficamente minoritaria, marca la agenda política a punta de huaraca.
Los peruanos estamos pagando las consecuencias de la decisión presidencial de aplicar con torpeza la receta cubana de dirigir los recursos de inteligencia a buscar trapos sucios de políticos, empresarios y periodistas que discrepan públicamente de sus desatinos, en lugar de realizar su trabajo y anticipar los probables escenarios de riesgo real.
Tras 61 días, se declaró tardíamente el estado de emergencia, demora absurda pues es altamente probable que al interior del Gabinete se haya planteado antes. El estado de emergencia (toque de queda incluido) debió declararse antes de que la sangre de civiles y policías manchara el valle del Tambo.
Hemos visto cómo contingentes policiales mixtos, con policías básicos disfrazados de DINOES, tardan días en tomar las alturas y se desbandan apenas hacen contacto; sin carros blindados lanza agua, ni suficientes lacrimógenas. Mal equipados, sin logística y con un pobre conocimiento de las viejas técnicas de escudo, casco y vara (que datan de las legiones romanas y fueran actualizadas y sistematizadas por Rex Applegate); obligados en un primer momento, por presión mediática, a enfrentar desarmados a las armas letales que usan los ¨espartambos¨ antauristas con el mismo efecto con que fueron usadas en las guerra de la antigüedad.
Incapaces de marcar y neutralizar a los cabecillas y a los que usan fuerza letal, era solo cuestión de tiempo que el instinto de supervivencia provocase disparos policiales a los cuales adjudicar (con o sin razón) las muertes. En los conflictos de tercera generación, poco aporta la credibilidad del reporte forense, gana el que graba primero un concepto en el imaginario popular.
Poco aporta que el Presidente, en genuino despliegue de lógica infantil, declare que el uso de dinamita prueba la presencia de senderistas. ¿Enviaría usted dinero y personas valiosas a un país cuyo Presidente declara que una violenta asonada callejera que no logra dominar es causada por un grupo terrorista con historia?
Asistimos a la expresión perfeccionada de la larga secuencia iniciada por el socialismo del Siglo XXI a fines del Gobierno de Toledo para detener la capacidad productiva del Perú y debilitar el sistema democrático, con estrategia similar a la utilizada en Bolivia. La genuina preocupación ambiental de la población y la falta de presencia eficaz del Estado, vienen siendo usadas como camuflaje y cobertura para dinamitar sistemáticamente la democracia. A quien le toque gobernar el 2016, le esperan tiempos difíciles.
Por Dardo López-Dolz
27 – May – 2015
La izquierda anti extractiva
En cinco décadas la zurda no ha cambiado su forma de
pensar y accionar.
El Perú tiene muchos motivos para pedirle cuentas a las izquierdas. En los años 60 del siglo XX llevó a cabo acciones guerrilleras fallidas –afortunadamente- en su intento de capturar el poder. Durante los 70 se agazapó en las aulas universitarias y arrastró a muchos jóvenes al convencimiento de que la lucha armada era el mejor camino para alcanzar la “justicia social”, nada más falso. En los años 80 inició su estela de muerte y destrucción por medio de dos facciones terroristas. Afortunadamente, ambas fracasaron.
La izquierda no violenta terminó arrinconada en su indefinición, nunca rechazó las acciones armadas, simplemente manifestaba que no era el momento porque las “condiciones objetivas y subjetivas” para la toma del poder no estaban dadas. ¿Qué hacía falta? Hacer que la crisis económica se acreciente, empobrecer el país, destruir la poca infraestructura de que disponíamos, oponerse al desarrollo de todo proyecto de inversión y en ese entorno, asaltar el gobierno.
Por entonces, en 1984, el gas de Camisea fue descubierto. La racionalidad indicaba que solventar el costo del ducto para disponer del recurso sólo era factible si el gas llegaba al principal mercado de consumo, Lima. ¿Por qué? Porque es allí donde se encuentran la mayoría de la población y las industrias. En adición, porque al llegar a la costa su exportación era viable.
¿Qué dijo la izquierda por entonces? Que el gas de Camisea, dado que el yacimiento se encuentra en el Cusco, debería generar y satisfacer primero la demanda de dicha región. Tuvieron que pasar 21 años para que el gas de Camisea llegue a Lima y gran parte de los peruanos puedan disponer de un combustible de menor costo y menos contaminante.
Los 21 años de atraso de Camisea se lo debemos a esa izquierda intransigente, que bajo el argumento de usarlo donde está y para “sus propietarios” (desconociendo que las riquezas naturales son de la Nación) se opuso a su desarrollo. Su preocupación siempre fue evitar que se consolide la generación de bienestar y que mejoren los niveles de calidad de vida de la población. ¿Por qué lo hace? Porque a mayor bienestar las posibilidades de que la izquierda llegue al poder, sea a través de elecciones democráticas o por medio de la fuerza, desaparecen.
Han pasado muchos años, pero la izquierda no ha cambiado mucho en su forma de pensar y accionar. Ayer, sus viejos líderes marcharon en contra de Camisea. Hoy, pocos recuerdan que son las mismas organizaciones de izquierda y sus líderes “históricos”, quienes manipulan y engañan a la juventud y a quienes moviliza en contra de la mayor potencialidad económica con que cuenta el Perú, su minería, sin ofrecerles una alternativa seria y viable de desarrollo.
Esa misma izquierda se opuso al desarrollo del proyecto Tambogrande en Piura, y el resultado hoy es que hay extracción ilegal y contaminante del oro y derrames de mercurio por doquier. Una cosa es operar con estrictos estándares internacionales y generar recursos para el desarrollo de una localidad, y otra muy diferente es propiciar condiciones para el desarrollo de organizaciones criminales que extraen los recursos de todos los peruanos en beneficio de ellos mismos.
Quisiéramos escuchar de las izquierdas qué proponen para desarrollar el país y generar bienestar prescindiendo de la minería. Las izquierdas anti-extractivas han transparentado su sensualidad por el dinero fácil, por la extorsión desembozada “o arde Troya”, según expresión de uno de los máximos dirigentes de una organización que ha demostrado no tener vocación por la tierra ni por la libertad de los peruanos.
Por: Guillermo Vidalón del Pino
27 – May – 2015
Crisis final de la credibilidad
¿Es posible que el Congreso confíe en el gobierno tras
fuga de Martín Belaunde?
La bancada de Fuerza Popular anuncia que no dará al gobierno de Ollanta Humala facultades delegadas para legislar. Esto se debe a la crisis final de la credibilidad del gobierno a raíz de la sospechosa, avisada, fuga de Belaunde Lossio de su arresto domiciliario en La Paz. Por la responsabilidad que al gobierno le cabe en esa situación, la primera bancada de la oposición, Fuerza Popular, está presentando una acusación constitucional contra el ministro de Justicia y una denuncia penal contra el procurador anticorrupción a cargo del caso.
En efecto, es imposible ya confiar en el gobierno. Y es irresponsable entonces darle las facultades que demanda. Cosa diferente es aprobar las leyes necesarias para el crecimiento de la economía y la lucha contra la delincuencia. Pero la delegación de facultades ya está fuera de lo posible. El gobierno no las merece. Ya nadie cree en su palabra.
Si el premier, Pedro Cateriano, quiere hacerle un servicio calificado a la democracia, debe permanecer firme, ahora más que antes, en la decisión que se le atribuye de no hacer cuestión de confianza ante el Congreso de la dación de facultades con el oculto propósito de disolverlo si se las niega. Incluso debería declinar ahora ese pedido, no importa cuál sea la presión del gobierno en ese sentido. Cateriano se juega aquí no solo un puesto en el gobierno, sino su integridad personal si acepta ser títere de propósitos subalternos, dirigidos a blindar el encubrimiento de la corrupción.
Incluso el presidente boliviano, Evo Morales, está deslindando al respecto con Humala. El reiterado uso de la palabra delincuente para referirse a Belaunde Lossio es un mensaje al mandatario peruano. Bolivia está quedando como un refugio de delincuentes y su presidente apareciendo ante la comunidad internacional como cómplice de una operación de blindaje de corrupción. Evo lo ha dicho explícitamente.
Y ha echado a dos ministros peruanos a los leones junto con su propio ministro. Por el gobierno boliviano sabemos ahora no solo que el Ministerio de Justicia nunca objetó el arresto domiciliario de Belaunde Lossio y jamás pidió que fuera recluido en una prisión, sino que tampoco es cierto lo que afirmaba el titular del Interior en el sentido de que se había fijado fecha para la entrega de Belaunde Lossio al Perú. El canciller de Bolivia ahora –y no solo ya el presidente de la Conare- sostiene que el Perú nunca contestó el pedido boliviano de fijar esa fecha. El propio presidente Humala se ha visto luego obligado a reconocer que la fecha nunca se fijó y que el Perú tampoco pidió que Belaunde Lossio fuera internado en un penal.
A confesión de parte, relevo de pruebas. Esto compromete al gobierno en la sospecha de que arrastró los pies y actuó con deliberada negligencia en toda la materia desde el primer día. Y a un gobierno que no tiene ya credibilidad alguna, no se le puede confiar facultades para legislar.
Por Jorge Morelli
27 – May – 2015
martes, 26 de mayo de 2015
Mercado-libertad vs populismo-oclocracia
Mientras radicales dan que hablar, emprendedores no
tienen tiempo para publicitarse.
Aún algunos prometen una suerte de Nirvana, pero la realidad es que no vivimos en un paraíso en el que todo estará siempre disponible, en cualquier momento y lugar. En el mundo real, confrontando las penurias -empezando por el poco tiempo que tenemos- cada individuo mezcla sus talentos y esfuerzos con los recursos disponibles para crear riqueza y así cubrir sus necesidades. ¡Suena frustrante pero así funciona!
En el mercado, cada individuo es –o debería serlo, si no intervienen fuerzas externas– libre de intercambiar el fruto de su trabajo con los demás. En efecto, y sobran las demostraciones, la división y la especialización del trabajo así como los intercambios voluntarios son elementos claves del progreso y la prosperidad. Es la forma más poderosa de cooperación voluntaria para crear cosas muy complejas, como un lápiz que nadie podría fabricar solo.
De hecho, el mercado, además de ser la más exitosa organización espontánea, también es la forma más democrática de elección que existe. Cada intercambio o compra-venta realizados son votos que dan señales claras de las voluntades individuales. Incluso no hacer ningún intercambio por cualquier motivo (precio demasiado alto, no interés en un producto, etc.) constituye un voto.
Existe desafortunadamente –será por mala enseñanza o mala comprensión- una franja importante de gente que no entiende este proceso de máximo libre albedrío. Por ejemplo, tenemos de un lado productores desintonizados de sus clientes que, al no poder vender sus productos, buscan aliados políticos para obtener clientela cautiva mediante la ley; allí nace el mercantilismo. Por otro lado tenemos consumidores que no aceptan pagar precios reales (por no sacrificar otras necesidades o no producir más) y buscan que el estado les subsidie tal actividad o tal producto… haciendo que todos tengamos que pagar para beneficio a unos cuantos.
En los sistemas democráticos en general, y en particular en el Perú, donde la propiedad privada está mal definida y donde el estado sigue siendo omnipresente (pensamos en la sobrecarga legislativa) a pesar de su debilidad, todo está armado para que se desaten conflictos cuando se trata de obtener un máximo de riqueza sin producirla. Asimismo encontramos a los populistas que, para gestionar las frustraciones de las que hablé al inicio de esta columna, le dicen a la población que hay que redistribuir la riqueza cuando en realidad se necesita producir más riqueza.
Mientras en Latinoamérica empiezan a estructurarse movimientos cívicos para luchar contra el populismo (destacaré la alocución de la guatemalteca Gloría Alvarez o una de su muy instructiva y más reciente conferencia), parece que una franja de la población peruana se hunde cada días más en otra perversión, la oclocracia.
Hace meses que estamos viendo movimientos de muchedumbres y turbas que se reclaman “democráticos” pero ejercen presión con la violencia, a pesar de su poca representatividad política para impedir cualquier proyecto en el país. Para esa franja política, el objetivo es imponer su visión del mundo, a pesar de los fracasos históricos de sus ideologías. Mientras los revoltosos dan que hablar de ellos, los verdaderos trabajadores, desde agricultores hasta productores de Gamarra, crean riqueza y no tienen tiempo para hacerse publicidad.
La solución es más libertad y conocimiento, menos estado y una visión clara de la propiedad privada, así como su más absoluto respeto, en el sentido genuino de la democracia.
Por Vincent Dumortier
26 – May – 2015
El fantasma de Savoranola
El radicalismo antiminero, Marco Arana y la ambivalente
izquierda marxista
Jerónimo Savoranola, monje medieval, fue nombrado por el Papa Alejandro VI reformador de la orden dominica en Toscana-Italia. Era un fanático religioso que quería una república teocrática ccatólica. Su interpretación dogmática del evangelio lo llevó a ser acusado de herejía y ejecutado en la hoguera, el 23 de mayo de 1498.
Savonarola representa el oscurantismo medieval del mundo rural europeo que se alimentaba del miedo a la naturaleza y al demonio. Los campesinos tenían miedo a la noche, a los vientos y tormentas que destrozaban sus cosechas, eran devotos cristianos que invocaban las fuerzas benéficas de Dios.
En las ciudades europeas la religiosidad popular era más sofisticada por la influencia de las elites que la enriquecían y deformaban constantemente. Surgía el Renacimiento de la filosofía clásica y del humanismo que fomentaba las capacidades del hombre reprimidas en el Medioevo.
En el Renacimiento se inicia la globalización económica, social y política. Esta época significa la búsqueda de bienestar y libertad en la ciencia y la tecnología, e impulsa a la humanidad a superar las inmensas limitaciones del capitalismo mundial contemporáneo.
En el Perú, el espíritu fanático de Savonarola ha poseído al ex sacerdote Marco Arana Zegarra, que cambió el Evangelio por el dogmatismo ecológico. Arana solo anuncia catástrofes ecológicas. Y los campesinos tienen miedo a perder sus cosechas, a la contaminación del agua, a la escasez de mano de obra agrícola, al desarrollo urbano que traen la minería y las otras actividades extractivas.
Arana propone volver al siglo XV, al mundo rural medieval de pastores y agricultores. El Perú tiene una extensión territorial de 128.5 millones de hectáreas, de las cuales solo 7.6 son aptas para la agricultura, es decir que el 6% del país sirve para alimentar a los peruanos.
No piensa en los 10 millones de peruanos que no tienen agua y desagüe. No le importan los 125 mil millones de dólares de déficit en infraestructura social y productiva. No le interesan los sueldos de médicos, profesores, policías, docentes universitarios.
En su dogmatismo arrastra a la izquierda marxista que, por acumular fuerzas, se moviliza tras el ejército del nuevo profeta. Son aliados de los reservistas convertidos en turba huaraquera y “espartana” que golpea a quienes no piensan como ellos y desafían a la autoridad gubernamental o lo poco que queda de ella.
La izquierda tiene una nueva encrucijada política. El recuerdo de su ambivalente posición frente a los terroristas senderistas y emerretistas, a quienes llamaba “compañeros alzados en armas”, los alejó definitivamente de los intereses populares y fueron aplastados en las urnas.
Hoy, esa misma izquierda añeja le hace el juego al fanatismo ambientalista, nuevamente ambivalente “condena por igual” a la policía agredida y huaraqueros agresores. Están y no están con la minería. No tienen una posición clara enredados en subterfugios jurídicos, sociales y ambientales. Se alejan de las ansias de desarrollo del pueblo, que los sepultará nuevamente en las urnas.
Arana, es un reaccionario. Si estuviera en China, sería fusilado por enemigo del pueblo; en Cuba estaría preso por traidor al socialismo; en Ecuador sería repudiado y censurado por la revolución ciudadana; y en Bolivia y Venezuela motejado como “pitiyanqui enemigo de la revolución bolivariana”.
A Tierra y Libertad, liderada por el poseso Marco Arana, no le interesa una sociedad democrática con igualdad de oportunidades para los peruanos. Son enemigos del pueblo, como dicen los campesinos de Chumbivilcas.
Por Tino Santander Joo
26 – May – 2015
26 – May – 2015
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)