Es creencia peruana reciente resolver los problemas
políticos sin políticos
Pasan en nuestro país cosas tremendas, y la opinión es variada, como es natural. Suelo seguirla, por deber y placer, y también, lo confieso, por una gran curiosidad. Un escrito, pese a ser personal, revela a veces una tendencia, unas creencias, es decir, “actitudes proposicionales que afirman algo, sea verdad o falso lo que afirman”. Eso es solo aceptable en materia de religión. Pero la creencia es inaceptable cuando se traslada a la vida social, a la cultura, a cuestiones de Estado, porque no acude ni a la prueba ni a la realidad. He leído un artículo que me intriga y que voy a comentar. De Franco Giuffra, empresario, “¿Quién es el enemigo?” (El Comercio, 21.05.15). Trata de los temas de defensa nacional y seguridad interna. Considera que hay que plantearse la cuestión de “cómo nos organizamos”. Hasta ahí, me parecía sensato. Pero luego se pregunta si los militares marinos y aviadores, “¿no se les puede entrenar?”.
Y desde ahí mis reservas. Cierto, usted ha sentido, señor Giuffra, como muchos, que abajo, en las bases, hay un vacío. Y eso lo llenan diversos actores, etnocaceristas, agitadores, etc. Y que faltan agentes políticos del Estado. Y propone policía y militares en esa tarea. Pero, ¿quiere usted partidizar las fuerzas armadas? ¿No sabe usted que las FF AA no pueden ser ni nacionalistas, apristas, keikistas o pepekausistas o lo que se tercie ? No señor. ¿Por qué? Porque sirven al Estado, a la nación y no a un gobierno. Por lo demás, lo que pide ya se ha hecho, en Cuba con Castro, en Venezuela. El mejor ejemplo de militares politizados es la Alemania de Hitler.
Y una discrepancia de fondo. Su artículo se titula «¿Quién es el enemigo?» Mire, en política, no hay enemigos. Lo que se tiene son rivales. No es guerra. En ella, el enemigo te mata o lo matas. ¿Y qué es un rival? Todos los tenemos, en negocios, en el amor, en el deporte. ¿Practica algún juego? Si se sienta en un tablero de ajedrez, o en una mesa de póquer, tiene rivales. No los mata, los vence o acepta la derrota. Fair play llaman los ingleses que inventaron deportes y el Parlamento. Entonces ¿qué hay que hacer? Eso que a usted no le gusta, y a muchos peruanos. Hacer política. ¿Y sabe qué es política? “Es la gestión pacífica de los conflictos”. No es concepto mío. Es la Academia.
Es creencia peruana resolver los problemas políticos sin políticos. Es reciente, no siempre ha sido así. Ha habido propuestas adaptables a nuestra realidad. Usted nota que faltan agentes, operadores. Pero eso lo sintió Belaunde Terry y creó Cooperación Popular, voluntarios que fueron a los pueblos andinos. Luego, VR que cumple 50 años, envió a gente a vivir al campo. Y la izquierda ganó en elecciones locales e introdujo reformas. Fujimori fue él mismo a las bases, en helicóptero. Haya tuvo su famoso Buró de Conjunciones. Velasco tuvo Sinamos. ¿Y qué es todo eso? Aparatos. Sucedáneos de partidos. No tarea ni de ministerios ni de fuerzas armadas o policiales.
Pero tuvimos crecimiento, y el que menos ha pensado, al diablo la política. Y poco o nada ha vinculado la base con los centros de decisión en los últimos veinte años. Desde Toledo a Humala, sin partido ni aparato. De gente que viva abajo, en las aldeas, y discuta con los adversarios. De lo contrario, surgen otros. La naturaleza detesta el vacío decía Newton. Y la política también. Deje de pensar en el costo/beneficio. Sinamos tuvo unos 5000 agentes políticos. Eso sería muy caro, sin duda. Pero más caro es perder los posibles 30 mil millones de inversiones mineras. El Perú tiene que inventar sus propias soluciones. Y si no, Santos, el cura Arana o algún improvisado, tarde o temprano, se sentará en la Silla.
Posdata: escrito antes de la desaparición de Belaunde Lossio
Por Hugo Neira
26 – May – 2015
